Réflexions sur l'échelle humaine

L'Homme s'est toujours référé à lui-même, par priorité, pour mesurer : pouces, pieds, coudes... Il n'est pas rare d'entendre de telles références pour caractériser nos villes. Habitants, politiques sont ainsi amenés à plaider pour des villes à taille humaine, pour des bâtiments à taille humaine...Par conséquent, aucune tour ne saurait être projetées dans nos villes à taille humaine. Mais quel est véritablement le sens à donner à cette échelle humaine ? Il apparaît que ce concept est avant tout fonctionnel, aucune définition stable ne pouvant lui-être donnée. Il est fonction des besoins, fonction de ce qui doit être démontré.


L'échelle humaine, un concept fonctionnel

L'échelle humaine est argument de communication, si bien que de nombreuses collectivités s'en revendiquent. Il est de bon ton d'être de taille humaine. Une ville à taille humaine, cela donne quoi ? Des bâtiments de 170cm de haut ? Une ville peut-elle être à taille humaine ? Les villages ne sont-ils pas plus à l'échelle humaine ? Une rapide recherche sur la toile permet de se rendre compte de la non-pertinence du concept d'échelle humaine. L'on apprend ainsi que le Limousin a une économie à taille humaine ; que Troyes est une ville où il fait bon vivre en raison de sa taille humaine. Mais on apprend également que San Francisco est de taille humaine, de même qu'Ottawa est une grande ville à taille humaine (il y aurait donc des petites villes à taille humaine ?). Saint-Jean de Montclar (399 habitants) revendique la même échelle. Il faudrait déduire de cette recherche qu'une collectivité comprise entre Saint-Jean de Montclar et Ottawa est de taille humaine. Il faut avouer que l'amplitude est assez large. N'est-ce pas là la preuve qu'il ne s'agit que d'un concept fonctionnel, utilisé à des fins de communication, mais qu'il ne s'agit pas d'un concept sensé ? 

La même échelle ?

Saint-Jean de Montclar                                                                      San Francisco

Dernièrement, un maire s'est exprimé sur la destruction de tours, témoins d'un "urbanisme pas tout à fait à échelle humaine". Au regard de ce qui a été dit précédemment, on peut difficilement comprendre ce qu'il faut entendre par cette formule. D'ailleurs, et c'est ce qui peut être ironique dans l'histoire, il s'agit du maire de Bordeaux, dont l'aire urbaine s'étend de Saint-Jean-d'Illac à Libourne (plus de 40km à vol d'oiseau) et du Pian-Médoc à Cestac (plus de 20km). Une telle aire urbaine, signe d'un étalement urbain impressionnant, est-elle donc plus à taille humaine ? Ce maire veut également faire de Bordeaux une métropole européenne. Une métropole européenne est-elle à l'échelle humaine ? Finalement la taille humaine se retourne contre ceux qui l'invoquent, peut-être un peu trop facilement. 


Bordeaux, une agglomération à taille humaine ?


L'échelle humaine, un concept indépassable ?

A considérer que ce qui est grand n'est pas à échelle humaine et que, dès lors, seule l'économie du Limousin et le village de Saint-Jean sont à échelle humaine, ne faut-il pas dépasser cette échelle ? Qui a la prétention de faire ressembler Bordeaux au Larzac ? Bordeaux n'est pas un village, il est peut-être temps de l'assumer. Si Bordeaux s'assume pleinement en tant que métropole européenne, elle ne sera évidemment pas à taille humaine (l'est-elle aujourd'hui ?), mais est-ce si malheureux ? A titre d'exemple, à la sortie de l'A380, le géant des airs, qui a dénoncé son gigantisme qui ne correspond pas à la taille humaine ? Lors de la présentation de l'AGV, le train le plus rapide du monde, qui a relevé qu'il circulera 50 fois plus vite qu'un homme ?  Qui n'est pas fier de ces innovations industrielles dont on ne peut pas dire que l'échelle humaine les caractérise ? 


L'AGV et l'A380, deux fleurons de l'industrie européenne

Dépasser l'échelle humaine, pour peu qu'il y en ait une, n'est pas nécessairement un mal. Les tours ne sont peut-être pas à cette échelle, pas plus qu'une agglomération étalée comme l'est l'agglomération bordelaise, pas plus qu'un parc expo de 800m de long. Pourquoi les tours n'auraient-elle pas dès lors leur place dans la ville ? Surtout quand par tour on entend des bâtiments d'à peine 50m !